Showing posts with label claude AI. Show all posts
Showing posts with label claude AI. Show all posts

Sep 12, 2024

Claude AI プロンプトエンジニアリング: 核心概念と実践方法

 Claude AI プロンプトエンジニアリング: 核心概念と実践方法

生成AIのためのプロンプトエンジニアリングは、生成AIとの効果的なインタラクションを通じて望ましい結果を得るためのプロセスです。 良いプロンプトエンジニアになるためには、次のような能力が必要です:

1.明確なコミュニケーション能力

例文: クロード、私は今、1つのブログポストを作成しているんだ。 テーマは「日常で簡単に実践できる環境保護の方法」だ。 ポストの構成は、序論-本論-結論で構成され、総文字数は1500文字前後で、読者に親しみやすくなるように、文体は堅苦しくなく、柔らかい感じに書いてくれ」。

プロンプトで記事のテーマ、構造、分量、文体などを具体的に明示することで、生成型AIが希望する方向に記事を生成できるよう、明確なガイドラインを提供しています。

2.反復作業をコツコツと行う意欲

例示: 最初のプロンプト - "クロード、私のために'春のピクニック'をテーマにした詩を書いてくれる?" 2番目のプロンプト - "詩の雰囲気をもっと軽快に変えて、青系で締めてくれる?" 3番目のプロンプト - "詩の3~4行目に、春のピクニックに行くときに聴きやすい音楽を推薦する内容を追加してくれる?"

同じテーマの詩を対象に、プロンプトを少しずつ修正しながら、生成型AIと繰り返しインタラクションすることで、ユーザーが望む方向に詩を完成させていきます。

3.プロンプトが間違っている可能性がある場合を考慮する能力

例: 「クロード、これから架空のインタビュー記事を書いてみよう。 架空の人物Aは「理想の職場の上司」に選ばれたんだ。 Aさんをインタビューしていると思って、Aさんが理想的な上司に選ばれた理由を5つくらいあげて記事を書いてくれ。 ただし、もし私が「男性」または「女性」と言わなかったら性別を言わないで、もしAさんの業種を言わなかったら、具体的な業種を書かないで自然に記事を書いてくれ。

プロンプトで曖昧になる可能性のある部分(性別、業種など)への配慮を事前に言及することで、プロンプトが意図しない方向に解釈される可能性を事前に遮断しています。

4.正直さ、ペルソナ、比喩の使用

例文: "クロード、私は今、大学の新入生向けのガイドブックを作るプロジェクトをしているんだ。 複数の人が共同で執筆するプロジェクトなので、文章の統一性を保つことが重要なんだ。 これから私が担当する章の草稿を作成するので、たくさんのフィードバックをお願いするよ。"

生成型AIにプロジェクトの背景やコンテキストを率直に共有することで、生成型AIがユーザーのニーズをよりよく理解し、適切な支援を提供できるようになります。

5.プロンプトの精緻化

例示: (生成型AIの出力例) - "環境保護の実践方法には、ハンカチを使う、カートを持ち歩く、残飯を残さない、中古品を利用するなどがあります..." (次のプロンプト) - "クロード、いいこと言うね。 でも、ちょっと内容が列挙的な感じがするけど、段落を分けて、段落と段落が自然につながるように文章を整えてくれる?"

生成型AIが生成した文章をよく読んで、修正・補完する部分を見つけ、次のプロンプトに反映することで、文章の完成度を高めることができます。

6.生成型AIの推論

例示: "クロード、僕は今、小説を書いているんだ。 主人公のキャラクターが初恋の人と別れて挫折するシーンなんだけど、モノローグ形式で主人公の複雑な心境を表現したいんだ。 ただし、直喩と比喩を積極的に活用して表現してくれ。" (生成型AIの推論過程) "主人公の心は、まるで嵐の中で漂流する小さな船のように揺れていた。 愛という灯台の明かりは消え、今、彼は暗闇の中で一人で道を探さなければならなかった...」。

生成型AIが文学的な表現技法を活用して人物の心理を描写する過程で、比喩と直喩を通して推論の過程を示しています。

7.企業用vs研究用vs一般的なチャットプロンプト

  • 企業向けプロンプト<<13>例: "クロード、当社の製品である「スマートウォッチ」の新しい広告コピーを作成する必要がある。コピーは、製品のコア機能である「24時間健康モニタリング」と「パーソナライズされた運動ガイド」に焦点を当て、20代後半から30代前半の健康に関心の高いサラリーマンをターゲットにした内容が良い。 コピーは簡潔かつ印象的なものでなければならない。"


企業向けプロンプトは、明確な要件とターゲット顧客層を提示し、生成型AIがブランドアイデンティティに合致した成果物を生成するように誘導します。

  • 研究用プロンプトの例: "クロード、私は今、自然言語処理生成型AIの性能を評価するための新しいベンチマークデータセットを作成しています。 このデータセットは、生成型AIが文の含意をどれだけよく理解しているかを測定することを目的としています。 様々なトピックと難易度の文のペアを生成してもらい、生成型AIが単にパターンを覚えるだけでなく、実際に含意関係を理解できるかどうかを確認できる文のペアが必要です。"


研究用プロンプトは、生成型AIの性能を評価するための具体的な基準と要件を提示し、多様で挑戦的なデータセットを生成することを要求します。

  • 一般的なチャットプロンプトの例: 「クロード、最近ストレスがたまりすぎて、仕事も多いし、家事も多いし...。 どうしたらストレス解消できるかな? あなたが考える最も効果的なストレス解消法をいくつか教えてください。" 

一般的なチャットプロンプトは、ユーザーの悩みや質問を率直に共有し、生成型に共感とアドバイスを求める形で行われます


プロンプトエンジニアリングを向上させるための便利なヒント:

1.プロンプトと生成型AIの出力をよく読む

例: (生成型AIの出力例) - 「環境保護の実践方法には、ハンカチを使う、カートを持ち歩く、残飯を残さない、中古品を利用するなどがあります。 ハンカチの使用は、紙ティッシュの代わりに直接ハンカチを持ち歩くことですが、これにより...」(次のプロンプト) - 「クロード、いい言葉だね。 でも、ちょっと文章が羅列的な感じがするんだ。 段落を分けて、段落と段落が自然につながるように文章を整えてくれるかな?

生成型AIが生成した文章をよく読んで、修正・補完する部分を見つけ、次のプロンプトに反映させることで、文章の完成度を高めることができます。

2.プロンプトを他の人と共有し、フィードバックを得る

例文: (同僚にプロンプトを共有した後)同僚: "プロンプトで文字数を1500文字に制限したのは良かったけど、"堅苦しくなく柔らかい感じ"という表現は少し曖昧な気がする。 代わりに"例をたくさん挙げて親しみやすく"くらいの表現にしたらどうだろう?"

プロンプトを作成するときは、一人で悩むよりも、他の人のフィードバックを積極的に求めるのが効果的です。 そうすることで、未だ考えもしなかった部分を発見し、プロンプトを改善していくことができます。

3.生成型AIができないと思われることを試してみる

例示: "クロード、私は今、小説を書いているんだ。 主人公のキャラクターが初恋の相手と別れた後、挫折するシーンだけど、モノローグ形式で主人公の複雑な心境を表現してほしい。 ただし、直喩(simile)と比喩(metaphor)を積極的に活用して表現してくれ。"

文学的な表現技法を使ったライティングは、生成型AIにとって十分に挑戦的な課題かもしれません。 しかし、このような試みを通じて、生成型AIの可能性を確認し、活用範囲を広げていくことができます。

4.文法や句読点に気をつけることも重要

例文: "クロード、まずは前回一緒に書いた投稿の下書きを見てみましょう。 文章全体のスペースの間隔が適切かどうか、文末のピリオドの使い方が適切かどうかチェックしてくれる? そして、厄介な表現や文法的な誤りがあれば教えてくれ。"

文章を書く上で、文法と句読点は基本的でありながら非常に重要な要素です。 生成型AIに校正者の役割をさせることで、文章の読みやすさと完成度をより高めることができます。

プロンプトエンジニアリングは、生成型AIとの効果的なコミュニケーションを通じて望ましい結果を引き出すプロセスであり、プロンプトを精緻化し、生成型AIの推論プロセスを理解することが重要です。 また、プロンプトの種類(企業用、研究用、一般チャットなど)に応じて適切な戦略を立てることも必要です。

プロンプトエンジニアリングの将来は、生成型AIがユーザーのニーズをよりよく理解し、よりインタラクションが活発になることが予想されます。 それに伴い、

参考資料:



マインドマップの整理:







Sep 9, 2024

[Claude AIライティングのヒント】文脈を維持しながら長文の文章を生成する方法

 文脈を維持しながら長文を生成するためのクロード AIのライティングのコツ

生成 AIを使った長編ライティングの困難さ

生成 AIで長編の文章を生成する際、生成 AIの制約により、文脈を維持しながら文章を書くのが難しいことがあります。筆者自身、クロード AIを使ったライティングでもそうでしたし、以前GPT-4をベースに英語の本を執筆した際も、このような制約のために文脈を維持しながら文章を書くのに苦労しました。

これは、ChatGPT-4、ChatGPT-4o、Claude Proなどの AIモデルが、会話やトークン処理において、それぞれ独自の制限や制約を持っているためです。これらの制限は、モデルのパフォーマンスやユーザー体験に直接影響するため、ユーザーはこれを理解し考慮した上で、会話を設計し AIと対話する必要があります。

ビジネスにおいても、生成 AIを活用する際、次のような長文の文章を生成するために、生成 AIの制約により、文章生成に難しさを感じることがあります。

  • レポートや提案書の作成:企業では、大量のレポートや提案書を作成しなければならない場合がよくあります。このとき、生成 AIを活用して下書きを生成したりアイデアを得たりしようとすると、トークンの制限や文脈維持の難しさから、望むレベルの結果を得るのが難しいかもしれません。
  • マニュアルやガイド文書の作成:製品やサービスの詳細なマニュアルやガイド文書を作るのも、多くの企業の主要業務の1つです。このような長文の文書作成に AIを活用しようとすると、一貫性のある体系的な内容を生成するのが難しいかもしれません。
  • マーケティングや広告コンテンツの制作:ブログ記事、ニュースレター、広告コピーなど、マーケティングに必要な長文コンテンツを生成 AIで制作しようとすると、同様の問題に直面することがあります。ブランドのトーンを一貫して維持しながら説得力のある内容を生成するのは簡単ではないかもしれません。
  • カスタマーサポート用チャットボットのシナリオ作成:チャットボットを使ってカスタマーサポートを自動化しようとする企業が増えています。このとき、生成 AIを活用してチャットボットの会話シナリオを作成することができますが、長文の会話で文脈を維持しながら一貫したレスポンスをするように設計するのは容易な課題ではないかもしれません。

この他にも、教育コンテンツの制作、研究レポートの作成、シナリオや脚本の創作など、さまざまな分野で同様の難しさが生じる可能性があります。

主要な生成 AIモデルのトークンと会話の制限の比較

ChatGPT-4の場合、標準モデルは最大8,000トークン、拡張版は最大32,000トークンを処理できます。一方、ChatGPT-4oは最大128,000トークンを処理できる広いコンテキストウィンドウを提供しています。会話の制限に関しては、ChatGPT-4の場合、有料ユーザーは3時間ごとに最大40件、ChatGPT-4oは最大80件のメッセージを送信できます。Claude Proは、無料サービスと比べて最低5倍以上の使用量を提供しており、メッセージ数はメッセージの長さ、添付ファイルの長さ、現在の会話の長さによって異なります。

生成 AIの制限と制約がユーザーに与える影響

これらの制限と制約は、ユーザーが AIと効果的にやり取りするために、会話の長さと複雑さを適切に調整する必要があることを意味します。たとえば、Claude Proの場合、比較的短い会話(約200の英文)を行う場合、5時間ごとに約45件のメッセージを送信できますが、会話が長くなったり、大容量の添付ファイルが含まれたりすると、制限がより早く消費されます。したがって、ユーザーは会話を詳細に分割し、必要に応じて新しい会話を開始し、同じファイルを繰り返しアップロードしないなどの戦略を通じて、AIとのやり取りを最適化できます。

生成 AIの制限を克服するための努力の必要性

結論として、生成 AIの制限と制約は、モデルのパフォーマンスと可用性を維持するために不可欠な要素です。ユーザーはこれを理解し、自分のニーズに合わせて会話を設計することで、AIとの効果的な協業を導き出すことができます。同時に、AI開発者は、これらの制限を継続的に改善し、ユーザー体験を向上させるために努力する必要があります。長編の文章を生成する際に文脈を維持するのは容易な課題ではありませんが、ユーザーと開発者の両方の努力を通じて克服していくことができるでしょう。

クロード AIを使ったライティング体験から学んだ生成 AIの制限を克服するコツの共有

さらに、筆者はクロード AIを活用して文章を書きながら、生成 AIの制限を克服するためのいくつかのコツを見つけました。この経験を踏まえて、筆者は生成 AIの制約に対する実用的な代替案を提案したいと思います。このコツは、長編の文章を書く過程で文脈を維持し、AIとの協業をより効率的にするのに役立つでしょう。これによって、ユーザーは生成 AIの制限を理解し、それを克服するための戦略を立てることができるようになります。今後、筆者が共有する経験と洞察が、生成 AIを活用して文章を書く他のユーザーにとっても有益な情報となることを期待しています。

長編の小説や実用書、長文のビジネス文書をクロード Proだけでなく他の生成 AIで作成する際は、プロンプトエンジニアリングの手法による最適化された質問文を作る技術も必要ですが、文章全体の文脈を維持しながら会話を続けていくことも何よりも重要な課題だと思います。これに対するいくつかの解決策を提案します。

  1. 長文をいくつかのセッションに分割する:小説や本をいくつかの章やセクションに分けて書くことが役立つかもしれません。各セッションで前の文脈を簡潔に要約してクロードに提供し、その部分に集中して会話を行います。こうすることで、文脈維持に必要なトークン量を減らすことができます。 例えば、30章で構成される長編小説を書くとします。各章を別々のセッションで扱いますが、セッションの初めに前の章の内容を簡潔に要約して言及します。 例:セッション1(1章執筆) セッション2(2章執筆):「前の章では、主人公Aが Bに出会い、Cという出来事が起こりました。2章ではその後の展開を扱います。」 ... セッション30(30章執筆):「29章の内容を簡単にまとめると...。いよいよ最後の章では、これまでの出来事をまとめる内容にします。」
  2. 外部文書を活用する:小説や本のプロット、登場人物、主要な出来事などをまとめた外部文書を作成し、クロードと共有するのも方法の1つです。この文書を参照しながら会話を続けていけば、文脈を維持しやすくなります。ただし、文書のサイズが大きすぎるとかえってトークンを多く消費してしまうので、適切な分量に抑えることが良いでしょう。 例えば、小説や本を本格的に執筆する前に、以下のように主要な内容をまとめた外部文書を作っておくと役立つかもしれません。 例示文書: 主要登場人物:A(主人公、25歳男性、自由な魂)、B(Aの友人、30歳女性、現実的)、C(Aのライバル、28歳男性、野心的)... 主要な出来事:1章 - AとBの出会い、2章 - AとCの対立、3章 - Bの変化... 背景:D市、E会社、F学校... テーマ:友情、挑戦、成長... このような文書を参照しながら詳細を創作していけば、一貫性のあるストーリー展開が可能になります。
  3. 会話記録を活用する:クロードとの会話記録を保存しておき、必要に応じて過去の会話内容を現在の会話にコピー&ペーストすることで、文脈を維持することもできます。ただし、会話記録が長くなりすぎるとトークンの消費が大きくなるので、本当に必要な部分だけを選択的に活用するのが効果的でしょう。 例えば、長編創作の過程で言語モデルとやり取りした会話内容のうち、重要な部分を別途保存しておき、必要な時に呼び出して活用する方法です。 例:(セッション10での会話) 作家:9章で Aが Bに告白した言葉をもう一度見せてもらえますか? 言語モデル:はい、9章の会話記録を見つけました。以下の内容があります。(9章の会話記録から該当部分を引用) 作家:よし、その内容を踏まえて10章では Bの心情の変化を中心に扱ってみましょう。
  4. 会話を要約する:過去の会話を簡潔に要約してクロードに伝えるのも、文脈維持に役立ちます。核心的な内容だけを絞って伝えれば、トークンの消費を最小限に抑えながらも文脈を失わずに会話を続けることができます。 過去の会話で言及された内容を要点だけまとめて伝える方法です。筆者が最もよく使った方法でもあります。 例:(セッション15) 作家:11章から14章までの内容を簡単にまとめてください。 言語モデル:11章で Aは Cとの対立で苦しい時期を過ごし、12章と13章では Bのアドバイスで新たな気づきを得ました。14章で Aは再び挑戦に乗り出し、小さな成果を上げました。 作家:分かりました。では15章では、Aの成長についてもう少し詳しく扱ってみましょう。

以上の方法を適切に組み合わせて活用すれば、クロード Proの制限の中でも長編の創作物を完成させていくのに役立つと思います。何よりトークンの使用量を念頭に置きながら、核心的な文脈を中心に効率的な会話を続けていくことが重要でしょう。

このように、それぞれの方法を状況に合わせて柔軟に活用すれば、トークンの制限内でも言語モデルと効果的に協業しながら長編創作を進めていくことができるはずです。例示を通じてもう少し理解が深まればと思います。

--------------------------

Claude 3 AIの活用 :文章作成よ びビジネス業務 : amazon (https://bit.ly/3XlcSUh  )




Sep 3, 2024

[Claude AIライティングのヒント】本を書く上で最も多く使ったプロンプトのテクニックを紹介


生成AIと協業して本を書く際に最も多く使ったプロンプトのテクニックを紹介します。この手法は、GPT-4、Claude 3 Opusの生成型AIで文章を書くときに最も多く使った手法の一つです。  単純なライティングから、複雑なライティングにも非常に有用な手法なので、紹介したいと思います。

以下の3段階(簡単、中程度、複雑)の例文を参考にしてください。

簡単なプロンプト例

  1. 次の内容を500文字で要約:[本文内容][本文の内容
  2. 以下の内容を日本語に翻訳してください:[本文内容].
  3. 次のデータを分析してください["シートデータをコピーしてここに貼り付けます"]。

中難易度プロンプト例

  1. 次の記事を要約してください:["原文のまま"]。

次のガイドラインに従って作成してください:
[2つのポジティブな変化と2つのネガティブな懸念をまとめてください。未来に関連して解決すべき課題2つをまとめ、原文のテーマを1つの文章で要約し、それを裏付ける重要な文章を文章から見つけてください].

  1. あなたはエッセイを専門とするライターです。 同じテーマの次の2つのエッセイ(A)と(B)があります[(A).エッセイ、(B).エッセイ]の比較分析をしてください

  1. 次のテーマについて500語のブログを書いてください:[気候変動が海洋生態系に与える影響]

次の要素を含める必要があります:

海面上昇海洋の酸性化、海洋生物多様性の減少][海面上昇海洋の酸性化、海洋生物多様性の減少

各セクションは以下の構造に従ってください:

[問題の説明、具体的な例、潜在的な解決策】。]

結論では、今後の研究の方向性を示してください。

複雑なプロンプトの例

  1. メール業務(例:プロジェクト延長依頼のメールなど)

メールはビジネスコミュニケーションの重要な手段であり、効果的なメール作成と管理は業務効率を大幅に向上させることができます。構造化されたプロンプトを使用して、様々な状況に合わせたメールを素早く正確に作成することができます。

プロンプトの例:

"あなたは[会社名]の[役職]です。次のような状況についてメールを書いてください:

[.......

状況:[重要なプロジェクトの締め切り延長要請]

受信者:[プロジェクト発注者担当者]

メールに含めるべき要素:

1.丁寧なご挨拶

2.現状説明(50語以内)(現在の状況説明

3.締め切り延長の必要性(主な理由2~3つ)

4.提案する新しい締切

5.それに伴う利点の説明

6.ご理解を求める文言

7.今後の予定を簡潔に提示

8.返信依頼

]。

次の指示に従ってください:

[.......

- プロフェッショナルでありながら協調的なトーンを保つ

- 総単語数250語以内

- 段落を分けて読みやすさを確保

- 重要な日付や数字は太字で強調"

]"

  1. マーケティング業務

マーケティング、ブログ投稿、ソーシャルメディアなどのコンテンツ生成に構造化されたプロンプトを活用できます。

プロンプトの例:

"あなたはプロのコピーライターです。[製品名]のメールマーケティングキャンペーンを作成してください。

次の要素を含める必要があります:[.

- 注目を集めるタイトル(5つのオプション)

- 簡潔な本文 (150文字以内)

- 明確な行動を促すフレーズ(CTA)

- 製品の3つの主な利点

]。

トーンは[フレンドリーでありながらプロフェッショナル]で、ターゲットは[25~40歳の専門職女性]です。"

  1. データ分析とレポート作成

構造化されたプロンプトは、データ分析結果を整理し、洞察を引き出すのに役立ちます。

プロンプトの例:

"あなたはデータアナリストです。[会社名]の過去四半期の売上データを分析したレポートを作成してください。報告書には以下の内容が含まれている必要があります。

- 主なパフォーマンス指標の概要(5つ以内)

- 前年同期比成長率分析

- 製品カテゴリー別売上貢献度

- 今後の展望と改善提案 (3つ)

]。

報告書は、経営陣がすぐに理解できるように簡潔かつ視覚的に作成してください。"

  1. カスタマーサービス対応

構造化されたプロンプトを活用することで、顧客からの問い合わせに対して一貫性のある効果的な回答を作成することができます。

プロンプトの例:

"あなたは[会社名]のカスタマーサービス担当者です。次のお客様からのお問い合わせに対する回答をご記入ください:

[お客様からのお問い合わせ内容]

回答を作成する際は、以下の指示に従ってください:

[.......

- 共感的でフレンドリーなトーンを保つ

- 問題に対する明確な解決策を提示

- 必要な場合、追加情報を要求する

- 会社の方針に従う

- 回答の長さは100文字以内でお願いします"

        ]。

これらの例文をよく見ると、どれも共通して「次へ」という指示文が含まれており、その後は必ず ":[ ]コロンと角括弧で区切られています。このような形式のプロンプト命令をいわゆる「構造化プロンプト」またはテンプレートプロンプトといいます。  

例えば、先ほど提示した例文の「中難易度プロンプトの3番「気候変動に関するブログの作成」の構造化されたプロンプトを自然言語で表現すると以下のようになります。

"気候変動が海洋生態系に与える影響についてエッセイを書いてください。海面上昇、海洋の酸性化、そして海洋生物多様性の減少について取り上げてください。 各テーマについて、問題を説明し、具体的な例を挙げてください。 そして可能な解決策も提示してください。最後に、この分野で今後どのような研究が必要かを述べてください。全体の文章は約500語程度で書いてください。"

この自然言語クエリは、構造化されたプロンプトの主要な内容を含んでいますが、次のような違いがあります:

  1. 構造の明確性の欠如:自然言語クエリは、各テーマについて「問題の説明、具体的な例、潜在的な解決策」という明確な構造を提示しません。
  2. 詳細指示の曖昧さ:構造化されたプロンプトでは、各要素を明確にリストアップしていますが、自然言語クエリでは、これらの要素が文の中に溶け込んでいるため、あまり明確ではありません。
  3. 形式的な構造の欠如:構造化されたプロンプトは、角括弧や箇条書きで情報を明確に区別しますが、自然言語クエリにはこのような形式的な構造がありません。
  4. 優先順位の不明確さ:構造化されたプロンプトは、要素のリストの順序によって重要度や順序を暗示することができますが、自然言語クエリでは、この優先順位はあまり明確ではありません。

このような違いにより、自然言語クエリは、構造化されたプロンプトと比較して、AIが要件を正確に把握し、体系的にエッセイを作成することが困難になる可能性があります。 その結果、構造化されたプロンプトを使用する場合よりも、体系的で包括的でないエッセイが生成される可能性があります。

構造化プロンプト(Structured Prompting)またはテンプレートプロンプト技法とは?

構造化されたプロンプト、またはテンプレートプロンプトは、AIモデルに明確で具体的な指示を与え、必要な情報を効果的に得るためのエンジニアリング手法の一つです。 この手法は、特に複雑なタスクを実行する際に、AIのパフォーマンスを最適化するのに役立ちます。構造化されたプロンプトは、AIとの対話を明確に定義することで、ユーザーが期待する結果を一貫して得ることができます。

構造化されたプロンプトの主な特徴は、明確な指示、情報の構造化、そして具体的な出力形式の指定です。明確な指示により、AIモデルが実行すべき作業を明確に提示し、角括弧やbullet pointなどを使用して要件を構造化します。 また、希望する応答の形式を明示することで、AIが結果物を生成する際に参考にできる具体的な指示を提供します。これらの特徴は、AIが要求された情報を漏れなく処理し、ユーザーが希望する形式で回答を生成する可能性を高めます。

この手法の最大の効果は、AIが各項目を独立して処理できるため、より洗練された明確な応答を生成する可能性が高いことです。 特に、複雑なタスクを複数の段階に分けて実行する場合に有用であり、各段階に明確な目標と指示を提供することで、AIがタスクを体系的に実行できるようになります。 これは、AIモデルがタスクのコンテキストをよりよく理解し、より正確な結果を導き出すことに貢献します。

結論として、構造化されたプロンプトは、AIモデルとのインタラクションを改善し、複雑なタスクを効果的に管理するために不可欠なツールです。明確な指示と構造化された情報を提供することで、AIのパフォーマンスを最適化し、ユーザーが期待する結果を一貫して提供することができます。このような手法は、さまざまな分野でのAIの活用度を高め、継続的な改善により、より効果的な結果を得る可能性を提供します。

構造化されたプロンプトは、様々な業務に適用して効果的に生産性を高めることができます。

—-------------------------

Kindle電子書籍: "クロード3 AI for Writing and Business (日本語版)"

Mar 23, 2024

[Claude AI] Why Claude AI is called the next generation of generative AI?

 Claude 3 Model Series: The Standard for Next-Generation AI[1]


This content is an adaptation of the 'Introducing the next generation of Claude' white paper, published on the Anthropic (the company that developed Claude) website at https://www.anthropic.com/news/claude-3-family. The white paper has been analyzed using Claude 3 Opus to make it more easily understandable. Please note that all sentences and expressions have been generated by Claude._**


As artificial intelligence technology continues to infiltrate every aspect of our lives, leaps and bounds in language models are gaining traction. One of the companies leading the way is Anthropic, which recently unveiled its Claude 3 model series, breaking new ground in AI technology.


This graph compares the performance and price of the three models that make up the Claude 3 model series: Haiku, Sonnet, and Opus. The horizontal axis shows price, which is the price per million tokens on a logarithmic scale, and the vertical axis is the benchmark score, which is a proxy for intelligence.

As seen in the graph, Haiku, positioned on the bottom left, is the model that offers basic performance at the lowest price. Opus, located on the top right, boasts the highest performance but also comes with the highest price tag. Sonnet sits somewhere in the middle, emphasizing value for money.

Overall, the Claude 3 models exhibit an upward curve, indicating a clear trend of increasing performance as the price increases. This suggests that users can choose the right model based on their budget and required performance level.

Interestingly, the performance gap is quite large compared to the price difference. The gap between the low-end and high-end models on the logarithmic scale and the contrasting vertical axis demonstrates that the performance difference between these models is significant. This indicates that the Claude 3 Series was designed to offer differentiated performance to cater to the needs of various users.

In summary, this graph illustrates that the Claude 3 model series targets a market segmented by price point. Users with a larger budget can opt for the top-end Opus, while those seeking value for money can choose the Sonnet. Entry-level users or small business owners can select the Haiku. It is evident that Anthropic has structured its model lineup with different customer segments in mind.

Claude 3 Model Overview and Features

Claude 3 is a family of three versions of the model, named Haiku, Sonnet, and Opus. Each has its own unique characteristics and benefits, allowing users to choose the right model for their application. In common, they all outperform their predecessors, but differ in terms of capacity, speed, and price.

Claude 3 models excel in a variety of AI evaluation metrics, including MMLU, GPQA, and GSM8K. Furthermore, their ability to process visual information such as images, charts, and graphs has improved significantly, enabling them to effectively analyze unstructured data, which makes up a significant portion of enterprise data.


The table presented compares the results of various benchmark tests of the Claude 3 model series and competing models. The table lists the name of each model in the columns and the evaluation criteria in the rows.

First, let's look at the differences between the Claude 3 models: Opus scored the highest on most items, followed by Sonnet and Haiku. Opus's advantage is particularly pronounced for undergraduate-level specialized knowledge (MMLU), graduate-level specialized reasoning (GPQA), and math problem solving (GSM8K, Multilingual math). On the other hand, there was no significant difference in scores between the models on multiple-choice questions (MC-Challenge) or common knowledge.

It's interesting to note that the Claude 3 models generally performed well even against strong competitors like GPT-4. In reading comprehension, math, and coding, the Claude 3 models actually outperformed GPT-4. However, GPT-4 scored higher on items like mixed assessments and Knowledge Q&A.

On the other hand, GPT-3.5 and other models (Gemini 1.0, Ultra, and Pro) did not perform as well as Claude 3 or GPT-4, and in some cases were not evaluated at all. This shows that Claude 3 and GPT-4 are the current leaders in AI technology.

Taken together, Claude 3 Opus has some of the best natural language understanding, reasoning, and problem-solving capabilities available, especially in areas that require specialized knowledge. Sonnet and Haiku also seem to be worthy of consideration, depending on the application.

Of course, it's hard to draw conclusions given the limited number of evaluation items and the fact that some results are not yet publicly available, but this benchmark test gives us a good idea of the potential and competitiveness of the Claude 3 model series. We'll be able to draw more definitive conclusions in the future with more evaluations and real-world use cases.

The quality of the model's responses has also improved. Fewer unnecessary answer rejections have improved the user experience, while factual accuracy has increased and the rate of misinformation has decreased. The ability to pinpoint the desired information from a vast knowledge base is also a benefit of Claude 3.

The chart presented compares the accuracy of Claude 3 Opus and Claude 2.1 models' responses to complex and difficult questions. The chart organizes each model's answers into three types: Correct, Incorrect, and I don't know / Unsure.

Looking first at the correct answer rate, we can see that Claude 3 Opus answered about 60% of the questions correctly, while Claude 2.1 only answered about 30%. This means that Opus' correct answer rate has improved significantly, almost doubling compared to its predecessor. This is a clear indication of Opus' enhanced comprehension and reasoning skills.

On the other hand, Claude 2.1's incorrect answer rate is around 40%, compared to Opus' 20%. The more difficult the question, the more likely the previous model was to be inaccurate or give incorrect information. In contrast, Opus succeeded in minimizing the chance of error while increasing accuracy.

Interestingly, the percentage of "unsure" responses in Opus increased compared to Claude 2.1. This seems to indicate that Opus has shifted to humbly acknowledging its uncertainty rather than literally answering "I don't know" or giving a nuanced response that it's unsure.

In fact, it's often better to say you don't know than to give an incorrect answer, so this change in Opus' behavior is likely a positive for trust.

Taken together, these charts demonstrate that Claude 3 Opus is capable of providing highly accurate and reliable answers to difficult questions. Of course, there is still room for improvement, but it is clear that we have made a quantum leap forward from our previous model.

This is likely due to improvements in contextual understanding and logical reasoning, rather than simple memorization, as well as the aforementioned ability to systematically learn large bodies of knowledge and use them to approach complex problems.

It's also worth noting that Anthropic will soon be building citations into the Claude 3 model, allowing users to specify the basis for their answers. This will add even more credibility to the models and make it easier for users to understand the context of the answers.

As we continue to improve the performance of Claude 3, we will continue to work on making the answers more transparent and usable. We believe that a language model that is both highly accurate and descriptive will greatly increase user trust and adoption.

Claude 3 Opus - the highest performing premium model

Opus is the flagship model of the Claude 3 series and the most powerful to date. It answers the most complex and challenging questions with human-level understanding and fluency, even analyzing long documents of over 1 million tokens.

The graph in the image shows the results of the 'Recall accuracy over 200K' test, which demonstrates the Claude 3 Opus model's ability to understand long context and recall information.

The horizontal axis represents the length of the context of a given fingerprint and the vertical axis represents the percentage of recall accuracy. In other words, we evaluated how well Claude 3 Opus can understand a long fingerprint and answer related queries.

What's striking is that the height of the bar graph remains constant at over 99% regardless of the length of the fingerprint. In other words, Claude 3 Opus is able to almost perfectly grasp key information and answer questions even in very long sentences of over 200,000 tokens. It's as if it can recall exactly what I just read in an article.

This is a very impressive achievement that borders on the human level. After all, it's not every day that you can read a long document once and still remember almost all of its details, especially when it's tens of thousands of words long, as in the graph.

What's more, according to the description below the graph, Claude 3 Opus is able to go beyond mere memorization and make inferences based on the information it recalls. What's amazing is that it passed an assessment called the Needle In A Haystack.

NIAH is a test that requires students to find a short sentence intentionally inserted by the assessor in a large stack of passages. Claude 3 Opus was even able to spot this artificial manipulation. It literally demonstrated an amazing ability to find a needle in a haystack.

In the end, this graph is a testament to Claude 3 Opus's excellent long-form comprehension, information processing, and exquisite memory for detail. It's a great demonstration of the core capabilities of a very large language model.

As mentioned in this article, Claude 3 models are capable of handling long text inputs of over 1 million tokens by default, and the performance of Opus in this graph is a clear demonstration of that potential. We look forward to seeing Claude 3 Opus in research and enterprise applications that require large documents and datasets.

With this overwhelming performance, Opus can be utilized for advanced research and development, strategic planning, and automation of complex tasks. It's also perfect for analyzing massive papers or patent documents in a fraction of the time and uncovering hidden insights.

Claude 3 Sonnet - A great balance of performance and speed

Sonnet is a high-performance, affordable, all-around model that rivals Opus. It's designed to meet the needs of large enterprise customers, with the ability to quickly process large data and knowledge bases.

It can be used for everything from sales strategy to personalized marketing to inventory management. If you need to generate code or analyze images, Sonnet can handle that as well. It's as powerful as Opus at a fraction of the price, so it's sure to appeal to many companies.

Claude 3 Haiku - Specializing in affordable and fast response times

Haiku is optimized for real-time services with its compact size and fast response time. It's perfect for simple questions and answers, chat bots, content monitoring, and more.

It's lightning fast at answering simple, straightforward questions, while still being able to carry on a natural conversation. It's also competitively priced, so it's likely to be useful for startups and small businesses to automate their work.

Applications of the Claude 3 model and its use cases

The Claude 3 model has the potential to revolutionize many areas of business, and real-world companies are excited about it, starting with the automated analysis of unstructured data, such as PDFs, presentations, and diagrams, which make up more than 50% of corporate data.

We're excited to see Claude 3 in customer service, marketing, sales, and logistics. From answering live chats, to personalized product recommendations, to complex analytics like sales forecasting, these are all areas where AI can be put to good use.

Claude 3 will also play a big role in research and development (R&D). For example, analyzing huge amounts of papers and experimental data in a short time and suggesting promising research directions. This is especially helpful in fields such as drug discovery and advanced materials research.



The table presented compares the document and image processing performance of the Claude 3 model series and its competitor models (GPT-4V, Gemini 1.0 Ultra, Gemini 1.0 Pro) across a range of metrics. Specifically, we evaluated math/reasoning ability (MMLU), visual Q&A of documents, pure math (MathVista), scientific diagram comprehension, and chart Q&A.

Looking at the performance of the Claude 3 models, Opus performed the best in most categories, followed by Sonnet and Haiku. In particular, all Claude 3 models scored around 89% accuracy in the Visual Q&A of documents, outperforming GPT-4V (88.4%). Scientific diagram comprehension was also 86-88%, significantly outperforming GPT-4V (78.2%), indicating a significant ability to process visual information.

In math/reasoning and pure math, Sonnet scored slightly lower than Opus, but outperformed Haiku and GPT-4V. In charted Q&A, the Claude 3 models all performed well above 80%.

When compared to the Gemini models, the Claude 3 advantage is even more evident. Gemini 1.0 Ultra and Pro lagged behind the Claude 3 models across the board, with the gap widening significantly on tasks involving visual information, such as visual Q&A of documents, scientific diagrams, and chart Q&A. In the math/reasoning domain, the Gemini models performed as well as or slightly better than Haiku.

To summarize these results, we can say that the Claude 3 model series performed very well in visual information comprehension and processing, outperforming the GPT-4V and significantly outperforming the Gemini models.

However, in more abstract areas of thinking, such as math and reasoning, the Claude 3 was slightly behind the GPT-4V, but that's only for the higher-end models like the Opus and Sonnet, and it's encouraging to see that even the smaller Haiku outperformed the competition in its class.

Finally, Anthropic's emphasis on Claude 3's ability to handle visual information seems to be driven by the needs of enterprise customers. Given that a large portion of enterprise data is unstructured, such as PDFs and diagrams, Claude 3's ability to analyze this data effectively is of interest.

It remains to be seen how Claude 3 will perform in the enterprise, but its strength in visual data is expected to be of great value. If Anthropic continues to improve its technology and develop customized solutions for enterprises, Claude 3 could be the next big thing in business AI.

Finally, it's worth noting the chart that summarizes the pricing structure for each model. We've clearly compared the price per token so that you can choose the model that fits your needs and budget, so you can choose the best AI partner for your organization.

The Claude 3 model series represents the current state of the art in next-generation AI technology, but also points to a bright future. Its combination of power, affordability, and ease of use paves the way for collaboration with humans across a wide range of industries.

Of course, Anthropic is also wary of the potential dangers of AI. They emphasize "responsible AI" to minimize misinformation, misuse, and bias, and they're working on ethical considerations alongside technology development. They're not perfect yet, but they're definitely on the right track.

I think it's important to keep an eye on the changes that models like Claude 3 will bring to human life and industry as a whole, as they have the potential to support creative and innovative activities that go beyond simply increasing productivity. At the same time, we need to keep our eyes on the limitations and risks of AI, and seek a desirable direction through social consensus.